Đề nghị tăng mức phạt vi phạm trật tự xây dựng tại Hà Nội gấp nhiều lần các địa phương khác

Đó là một trong các ý kiến của nguyên lãnh đạo TP Hà Nội tại Hội nghị đóng góp vào dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi) do Thành ủy, HĐND, UBND TP tổ chức sáng nay (18/9).

Tăng quyền đi liền với tăng trách nhiệm

Nguyên Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị cho rằng, việc sửa đổi Luật Thủ đô ở thời điểm này là chín muồi.

TP đã đầu tư rất nhiều công sức, tâm huyết, trí tuệ để xây dựng hồ sơ Luật Thủ đô (sửa đổi). Tuy nhiên, cần hoàn thiện bản dự thảo theo hướng cô đọng, khái quát cao hơn nữa, trong đó cần tận dụng tối đa nội dung Nghị quyết số 15-NQ/TU của Bộ Chính trị về Phương hướng, nhiệm vụ phát triển Thủ đô Hà Nội đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2045.

Đơn cử như nội dung phần tổ chức thực hiện Nghị quyết phân công rất rõ, rất hay, chỉ cần chỉnh sửa câu chữ cho phù hợp với văn bản luật là có thể đưa vào Luật Thủ đô (sửa đổi).

Nguyên Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị góp ý vào dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi)

Nguyên Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị đặc biệt nhấn mạnh đề nghị dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi) cần được điều có tính bao trùm, khái quát hơn, khẳng định tính vượt trội so với các luật khác.

“Luật Thủ đô 2012 có quy định một số nội dung đặc thù cho Hà Nội về xử phạt hành chính nhưng theo tôi là mới chỉ vượt, chứ chưa trội. Vì đối với Hà Nội, những vi phạm như trật tự xây dựng gây ra những hậu quả rất phức tạp, nặng nề. Nếu chỉ quy định cho phạt gấp 2 lần so với các địa phương khác thì người ta thấy vẫn rất có lợi nên sẵn sàng vi phạm.

Do đó, có thể cho phép Hà Nội quy định mức phạt, thông qua tại HĐND TP; Mức phạt có thể gấp nhiều lần mức của các địa phương khác, thậm chí là 50 lần. Chúng ta phạt nặng là để ít phải phạt, để người sau không dám vi phạm. Mong là các cơ quan lập pháp như Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội, Bộ Tư pháp ủng hộ Hà Nội theo hướng đó”, đồng chí Phạm Quang Nghị góp ý.

Đồng chí Phạm Quang Nghị cũng đề nghị phải tăng quyền hạn cho Chủ tịch UBND TP cao hơn Chủ tịch UBND các tỉnh, TP khác, tương tự đối với Chủ tịch UBND cấp huyện, cấp xã tại Hà Nội; Đi liền với quyền hạn là tăng trách nhiệm, trách nhiệm phải lớn hơn.

Nguyên Chủ tịch UBND TP Phạm Thế Thảo góp ý vào dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi)

Nguyên Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Thế Thảo cho rằng, dự thảo Luật cần cô đọng hơn nữa. Về tên gọi, lần này, Luật Thủ đô được bổ sung hẳn 2 chương, nên có thể gọi là Luật Thủ đô sửa đổi và bổ sung.

Còn để quy định được các quy định vượt trội, thì phải thống nhất quan điểm là quyền hạn, đi liền với trách nhiệm, chứ không phải đặc quyền đặc lợi, đi liền với quyền hạn vượt trội, Thủ đô phải gương mẫu, đi đầu trên mọi mặt, mọi lĩnh vực. Từ thống nhất quan điểm như thế, mới có thể mạnh dạn giao quyền hạn vượt trội cho Hà Nội.

Về phân quyền cho Hà Nội, đồng chí Phạm Thế Thảo đề nghị phải tính toán, xem xét kỹ với từng đề xuất, phải căn cứ vào năng lực, khả năng thực hiện, các hệ quả liên quan… Ví dụ như cần xem xét kỹ hơn đề xuất quy định giao cho HĐND TP quyết định chuyển mục đích sử dụng đất rừng sản xuất dưới 1000ha, đất trồng lúa dưới 500ha sang mục đích khác...

Nguyên Bí thư Thành ủy, nguyên Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Phạm Thế Duyệt đề nghị đặt tên là Luật Thủ đô Hà Nội để làm rõ đây là quy định về Luật dành cho Thủ đô Hà Nội, xác định rõ trách nhiệm của Hà Nội trong luật.

Thủ đô của cả nước rồi thì phải nêu rất rõ ràng về phần trách nhiệm của Hà Nội ra sao, phần trách nhiệm của Trung ương, trách nhiệm của Nhân dân cả nước ra sao. Ví dụ như cải tạo chung cư cũ chậm, nếu chẳng may xảy ra động đất mà nguy hiểm đến tính mạng người dân thì trách nhiệm Hà Nội, trách nhiệm trung ương đến đâu, phải rất rõ.

“Chất lượng nội dung Luật Thủ đô (sửa đổi) mới là chính, nếu đạt được yêu cầu chất lượng thì thông qua, nếu chưa đạt thì không vội thông qua, chứ không nên cố thông qua cho có thành tích”, đồng chí Phạm Thế Duyệt nhấn mạnh.

Quang cảnh hội nghị sáng 18/9

Thể hiện rõ sự vượt trội trong các điều, khoản

Góp ý về nội dung quy định di dời các bệnh viện, trường học, cơ sở sản xuất ô nhiễm ra khỏi nội đô, nguyên Phó Bí thư Thành ủy, nguyên Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Quốc Triệu cho rằng, bản chất quy hoạch Thủ đô là quy hoạch vùng, nên theo Luật Quy hoạch là phải tuân thủ quy hoạch ngành và quy hoạch cấp quốc gia. Dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi) cần làm rõ mối quan hệ này để bảo đảm việc di dời các cơ sở trên có tính khả thi, phù hợp, không bị chồng chéo, không vi phạm các luật chuyên ngành.

Chung mối quan tâm, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch HĐND tỉnh Hà Tây; Nguyên Phó Bí thư Thường trực Thành ủy Hà Nội Bùi Duy Nhâm cho rằng, quy định việc di dời các cơ sở gây ô nhiễm, bệnh viện, trường học ra khỏi nội đô là rất cần thiết, đáp ứng nguyện vọng của người dân và nhu cầu thực tiễn đời sống. Bởi còn chưa di dời thì TP có làm bao nhiêu đường thì vẫn không giải quyết được ùn tắc giao thông. Tuy nhiên, cần có quy định rõ trách nhiệm của các đơn vị di dời và có cơ chế, chính sách hỗ trợ về đất đai, kinh phí cho các đơn vị này.

Nguyên Chủ tịch HĐND TP Ngô Thị Doãn Thanh góp ý vào dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi)

Nguyên Phó Bí thư Thành ủy, nguyên Chủ tịch HĐND TP Ngô Thị Doãn Thanh cho rằng, dự thảo Luật lần này đã tập trung phân cấp, giao quyền cho Hà Nội, quy định trách nhiệm của Hà Nội, đưa được nhiều nội dung, văn bản mới nhất…

Ấn tượng với Điều 4 và Chương II của dự thảo Luật, đồng chí Ngô Thị Doãn Thanh cho rằng, quy định tăng số lượng đại biểu HĐND TP lên 125 đại biểu thì tính bình quân cứ 75.000 dân có 1 đại biểu, vẫn thấp hơn 3 lần so với trung bình cả nước (khoảng 26.000 dân có 1 đại biểu HĐND cấp tỉnh).

"Nên bổ sung 1 điều hoặc 1 khoản đặt ở Chương II quy định rõ thẩm quyền của Thường trực HĐND TP thực hiện nhiệm vụ giữa hai kỳ họp; Nên quy định rõ về TP trực thuộc TP. Đối với thu hút, trọng dụng nhân tài, không nên chỉ dừng ở phát hiện, bồi dưỡng mà cần quy định rõ về đào tạo nhân tài", đồng chí Ngô Thị Doãn Thanh đề nghị.

Tán thành 5 quan điểm nêu trong Tờ trình Chính phủ trình Quốc hội, đồng chí Ngô Thị Doãn Thanh đề nghị, nên cân nhắc bỏ các từ “vượt trội”, vì điều quan trọng không phải là nói nhiều từ “vượt trội", mà sự vượt trội ấy phải được thể hiện trong các điều, khoản của dự thảo Luật.