Vì sao Công an Quận 8 không khởi tố?

Hình ảnh nhóm người mặc áo của Công ty Lê Thành tại hiện trường vụ việc

Bài liên quan

TP HCM: Công ty Lê Thành bị “tố” hủy hoại tài sản người dân

Bị “tố” hủy hoại tài sản người dân, Giám đốc Công ty Lê Thành cho rằng đó là việc cá nhân

Vụ Giám đốc Công ty Lê Thành bị “tố” hủy hoại tài sản: Nhiều cơ quan Trung ương, Bộ ngành chỉ đạo xử lý

Không có dấu hiệu tội phạm?

Ngày 6/3/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CQCSĐT) Công an Quận 8 (TP HCM) đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại tài sản”, “Cưỡng đoạt tài sản” và “Xâm phạm chỗ ở của người khác” xảy ra tại nhà kế số 172/183/79 An Dương Vương, Phường 16, Quận 8 theo nội dung đơn tố giác của vợ chồng ông Khưu Văn Hưng, bà Huỳnh Thu Nga (ngụ Quận 11) và đơn tố giác của vợ chồng ông Thạch Quang, bà Lý Thị Cẩm Vân (ngụ quận Gò Vấp); Đồng thời không khởi tố vụ án hình sự “Vu khống” đối với vụ việc theo đơn tố giác của ông Lê Hữu Nghĩa.

Cùng ngày, CQCSĐT cũng ra thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm, qua đó cho biết: Vụ việc không có dấu hiệu tội phạm, đề nghị các bên liên quan khởi kiện ra tòa để được giải quyết theo thẩm quyền.

Quyết định không khởi tố vụ án hình sự và thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm của CQCSĐT Công an Quận 8

Kết quả điều tra cho rằng: Vợ chồng ông Hưng, bà Nga đã thỏa thuận chuyển nhượng toàn bộ khu đất và căn nhà cho ông Lê Hữu Nghĩa, đối với phần đất chưa được cấp giấy chứng nhận không tính tiền chuyển nhượng. Qua xác minh, căn nhà bị phá hủy được xây dựng không phép trên đất sản xuất nông nghiệp và đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng (GCNQSDĐ).

“Việc ông Hưng, bà Nga cho rào lại phần nhà đất chưa được cấp giấy chứng nhận không bàn giao cho ông Nghĩa và đòi thêm tiền chuyển nhượng đối với phần đất này là vi phạm thỏa thuận giữa hai bên. Ông Nghĩa đã thương lượng với ông Hưng, bà Nga để giải quyết nhưng không giải quyết được, tiến hành rào lại toàn bộ khu đất, phá dỡ căn nhà nêu trên là quan hệ dân sự. Do đó, không có căn cứ xác định dấu hiệu tội phạm của hành vi “Hủy hoại tài sản”, “Cưỡng đoạt tài sản” theo tố giác của vợ chồng ông Hưng, bà Nga”, thông báo của Công an Quận 8 nêu rõ.

Đối với đơn tố giác của vợ chồng ông Quang, bà Vân, CQCSĐT xác định: Ông Quang, bà Vân được vợ chồng ông Hưng, bà Nga giao trông giữ khu đất, căn nhà và tài sản trên đất, không đăng ký tạm trú. Ông Quang, bà Vân có đơn từ chối đến hiện trường để kiểm tra lại các tài sản thiệt hại để phục vụ định giá mà chỉ tự thống kê; Qua xác minh, không có cơ sở xác định loại cây, số lượng cây trồng, thời điểm trồng trên phần đất tranh chấp.

Mặt khác, việc ông Quang, bà Vân có tài sản phát sinh (nếu có) trong quá trình trông giữ khu đất là quan hệ dân sự giữa vợ chồng ông Hưng, bà Nga và vợ chồng ông Quang, bà Vân. Do đó, không có căn cứ xác định dấu hiệu tội phạm của hành vi “Hủy hoại tài sản” và “Xâm phạm chỗ ở của người khác” theo tố giác của ông Quang, bà Vân.

Ngoài ra, CQCSĐT cũng cho biết, ông Nghĩa tháo dở căn nhà và tài sản trên đất đang tranh chấp dẫn tới việc bị mọi người tố giác nên không có căn cứ xác định dấu hiệu tội phạm của hành vi “Vu khống” theo như tố giác của ông Nghĩa.

Nhiều khuất tất

Nhận được kết quả giải quyết trên, ông Khưu Văn Hưng và ông Thạch Quang tiếp tục có đơn khiếu nại đối với các quyết định của CQCSĐT Công an Quận 8, đồng thời chỉ ra nhiều dấu hiệu khuất tất của vụ việc.

Đơn khiếu nại của ông Hưng và ông Quang gửi các cơ quan chức năng

Ông Hưng cho biết, ông không đồng ý với kết quả xác minh của CQCSĐ. Ông cho rằng: Căn nhà 130m² bị phá hủy, ông có đầy đủ giấy tờ, hợp đồng chứng minh nguồn gốc đất mua lại của các chủ cũ và căn nhà này đã tồn tại 20 năm trên thửa đất số 42, tờ bản đồ số 36. Tuy nhiên, trước đây phần đất này nằm trong hành lang bảo vệ kênh rạch nên chưa được cấp chủ quyền. Hiện nay, phần quy hoạch hành lang bảo vệ kênh rạch đã được xóa bỏ và theo quy định của Luật Đất đai thì gia đình ông có đủ điều kiện được cấp GCNQSDĐ.

“Trước khi bị ông Nghĩa chỉ đạo nhóm công nhân, bảo vệ Công ty Lê Thành đập phá căn nhà này và cưỡng đoạt diện tích 476,5m² thì gia đình tôi đang tiến hành các thủ tục để hợp thức hóa căn nhà và thửa đất này”, ông Hưng cho hay.

Đối với diện tích đất đang tranh chấp, ông Hưng khẳng định: Gia đình ông chỉ chuyển nhượng diện tích đất tại 4 GCNQSDĐ, tương ứng 4 thửa đất thuộc các thửa 267, 33, 413, 457 cho ông Nghĩa. Riêng diện tích 476,5m² đất nằm trên thửa số 42, tờ bản đồ số 36 (thửa đất có căn nhà bị phá hủy) các bên đang thỏa thuận để chuyển nhượng nhưng chưa thống nhất được giá. Không có việc ông đã chuyển nhượng toàn bộ khu đất cho ông Nghĩa.

Ngôi nhà gia đình ông Quang ở cạnh công trình của Công ty Lê Thành trước khi bị phá dỡ

Phía ông Thạch Quang thì cho rằng CQCSĐT chưa làm rõ hết trách nhiệm của những người có liên quan, đặc biệt là xem xét hành vi vi phạm pháp luật của ông Nghĩa và nhóm công nhân, bảo vệ của Công ty TNHH Thương mại Xây dựng Lê Thành (Công ty Lê Thành) trong vụ việc.

Theo ông Quang, sau khi xảy ra vụ việc, rất nhiều cơ quan từ Trung ương, Bộ, ngành đã có văn bản chỉ đạo hoặc chuyển đơn tố cáo của gia đình ông đến Công an TP HCM, Viện KSND TP HCM, Công an Quận 8, Viện KSND Quận 8 để xem xét, giải quyết theo quy định. Tuy nhiên, CQCSĐT Công an Quận 8 chưa làm hết trách nhiệm và chưa xem xét thấu đáo vụ việc, khiến quyền lợi của gia đình ông bị ảnh hưởng.

Cụ thể, sau khi xảy ra vụ việc (ngày 14/5/2019), gia đình ông đã có đơn tố giác đến CQCSĐT Công an Quận 8, nhưng phải đến ngày 3/7/2019 (tức 42 ngày sau), CQCSĐT mới xuống hiện trường để đo vẽ hiện trạng, lúc này hiện trường đã bị thay đổi, tạo điều kiện cho ông Nghĩa xóa dấu vết phạm tội.

Cũng theo ông Quang, ngày 30/9/2019, CQCSĐT có thông báo tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin tội phạm để chờ kết quả định giá căn nhà và các tài sản khác của gia đình nhưng đến ngày 6/3/2020, bất ngờ Phó Thủ trưởng CQCSĐT Công an Quận 8 ký một lúc 3 văn bản, bao gồm: Quyết định phục hồi việc giải quyết nguồn tin tội phạm; Quyết định không khởi tố vụ án hình sự và Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm. Việc cùng một người ban hành 3 văn bản trong cùng một ngày trên, theo ông Quang liệu có khách quan?

Gia đình ông Quang bên căn nhà vừa bị nhóm công nhân dùng máy cuốc san phẳng

“Công an Quận 8 xác định ông Nghĩa thương lượng với ông Hưng, bà Nga để giải quyết nhưng không được, nên tiến hành rào lại khu đất, phá dỡ căn nhà nêu trên nhưng lại cho là quan hệ dân sự là mâu thuẫn. Bởi lẽ, các chứng cứ đều thể hiện phía ông Nghĩa đã biết nhà, đất trên nằm ngoài hợp đồng và đang có người ở nên phải thương lượng.

Trong khi thương lượng không thành thì ông Nghĩa đã cố tình cho người vào rào chắn, phá hủy căn nhà, cây cối là xem thường pháp luật. Đang còn tranh chấp thì khởi kiện ra tòa để giải quyết, đằng này ông Nghĩa làm thay cơ quan Nhà nước, cho người “cưỡng chế”, phá nhà người khác đang ở là dấu hiệu của hành vi tội phạm rất rõ ràng”, một luật sư nêu vấn đề.

Công ty Lê Thành không liên quan?

Vừa qua, ông Lê Hữu Nghĩa có đơn gửi báo Tuổi trẻ Thủ đô về việc đề nghị gỡ bài đăng không đúng sự thật trên báo. Cụ thể, ông Nghĩa cho rằng, bài báo “TP HCM: Công ty Lê Thành bị “tố” hủy hoại tài sản người dân” đã thông tin không khách quan, toàn diện; Một số thông tin xuyên tạc, trích dẫn nhận định chủ quan của một số cá nhân có ý bất lợi cho ông và Công ty Lê Thành nhằm xúc phạm đến danh dự, uy tín của cá nhân ông và công ty.

Theo ông Nghĩa, tiêu đề bài viết thể hiện nội dung “Công ty Lê Thành bị “tố” hủy hoại tài sản người dân” là thông tin sai về mặt chủ thể, bởi cá nhân ông Nghĩa là người đứng ra mua khu đất, không phải pháp nhân Công ty Lê Thành.

Liên quan đến các vấn đề trên, báo Tuổi trẻ Thủ đô khẳng định, việc đăng tải thông tin là hoàn toàn khách quan, đúng sự thật, căn cứ trên hồ sơ, chứng cứ, không có việc đăng thông tin xuyên tạc hay có ý xúc phạm danh dự, uy tín của cá nhân ông Nghĩa và Công ty Lê Thành.

Về nội dung “Công ty Lê Thành bị “tố” là căn cứ theo tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ việc. Cụ thể, căn cứ theo đơn tố giác của các hộ dân gửi cơ quan chức năng thể hiện rõ nội dung tố cáo đích danh cá nhân ông Lê Hữu Nghĩa (Giám đốc Công ty Lê Thành) chỉ đạo nhóm công nhân, bảo vệ của Công ty Lê Thành trực tiếp phá hủy, cưỡng đoạt tài sản và xâm phạm chỗ ở của người khác.

Hình ảnh nhóm người mặc áo của Công ty Lê Thành tại hiện trường vụ việc

Tại thời điểm xảy ra vụ việc, rất nhiều người dân xung quanh đã chứng kiến, xác nhận và ghi lại hình ảnh nhóm người mặc áo bảo vệ và đồng phục của Công ty Lê Thành trực tiếp thực hiện hành vi phá hủy căn nhà trên.

Đặc biệt, chính ông Nghĩa cũng thừa nhận: Để đảm bảo an ninh, chống trộm do khu đất đã mua sát công trình đang xây dựng nên ngày 14/5/2019, ông cho người rào lại khu đất bằng lưới B40. Trong đó, có một chòi tôn (nhà gia đình ông Quang ở - PV) trên khu đất ông mua đã bị tháo dỡ trước đó một phần sắp sập và có dây điện gây nguy hiểm khi trời mưa bão nên các công nhân cho tháo dỡ chòi và cắt dây điện để đảm bảo an toàn.

Điều này một lần nữa đã cho thấy, việc ông Nghĩa cho công nhân rào khu đất và tháo dỡ căn nhà của người khác đang ở khi đang tranh chấp nên bị ông Hưng và ông Quang tố cáo là hoàn toàn có cơ sở.

Dự án của Công ty Lê Thành cạnh khu đất ông Hưng đang tố cáo

Theo tố cáo, khoảng 14h ngày 14/5/2019, trong lúc cả gia đình ông Thạch Quang đi vắng, ông Lê Hữu Nghĩa đã chỉ đạo một nhóm người (mặc áo của Công ty Lê Thành) tự ý phá khóa vào nhà rồi mang đồ đạc ra ngoài, dùng phương tiện phá hủy toàn bộ căn nhà của ông Quang đã ở 20 năm qua.

Ông Nghĩa cho rằng đó là việc làm của cá nhân, do ông thuê người làm chứ không liên quan gì đến Công ty Lê Thành. Ông Nghĩa cũng khẳng định, theo hợp đồng thì phần đất trên là của ông.

Trong khi đó, gia đình ông Hưng đã đưa ra nhiều bằng chứng khẳng định chỉ chuyển nhượng diện tích đất tại 4 GCNQSDĐ, tương ứng 4 thửa đất thuộc các thửa 267, 33, 413, 457 cho ông Nghĩa. Riêng diện tích 476,5m² đất nằm trên thửa số 42, tờ bản đồ số 36 (thửa đất có căn nhà bị phá hủy) các bên đang thỏa thuận để chuyển nhượng nhưng chưa thống nhất được giá thì ông Nghĩa ngang nhiên cho người phá hủy.

Báo Tuổi trẻ Thủ đô sẽ tiếp tục thông tin.