Nguyên Giám đốc Phân hiệu Đại học Đà Nẵng tại Kon Tum bị tố “dâm ô” với nhân viên

Phân hiệu Đại học Đà Nẵng tại Kon Tum nơi ông M. từng công tác

Trao đổi với chúng tôi, bà N.C.V (trú tỉnh Kon Tum, đã đổi tên) xác nhận, đã làm đơn tố cáo gửi Ban Giám đốc Đại học Đà Nẵng (phân hiệu tại Kon Tum); Bộ GD-ĐT; Thành ủy Đà Nẵng; UBKT Trung ương về việc ông M có hành vi “dâm ô” với mình.

Theo đơn tố cáo, ngày 4/8/2017, khi làm chuyên viên phòng Khoa học, Đại học Đà Nẵng, bà V. được ông Myêu cầu đi tiếp khách tại một nhà hàng trên đường Trần Cao Vân (TP. Kon Tum, tỉnh Kon Tum). Đến khoảng 23h cùng ngày, trong tình trạng lơ mơ, bà V. có cảm giác bị ông M đang xâm phạm thân thể.Nhưng do mệt quá, bà V. tiếp tục ngủ.

Đến khoảng 2h sáng 5/8/2017, bà V. tỉnh dậy thấy đang trong phòng làm việc của ông M. Sau đó, bà V. nhờ ông Dũng (bảo vệ) đưa về nhà. Những ngày sau đó, ông M liên tục nhắn tin gạ gẫm và dùng những từ ngữ khiếm nhã với bà V.

Do tinh thần bị giảm sút và bị ông M đe dọa nên ngày 19/6/2019, bà V. đã làm đơn tố cáo gửi Ban giám đốc Đại học Đà Nẵng.Tháng 11/2019, Đại học Đà Nẵng có kết luận nội dung tố cáo của bà V. Theo đó, không có căn cứ để xác định ông M đã xâm phạm thân thể bà V. và cũng chưa đủ cơ sở để xác định ông M có trù dập bà V. hay không.

Trao đổi với phóng viên, ông M xác nhận, những tin nhắn của ông với bà V. là có, thực song là nhắn trong lúc say xỉn và không có sự việc như trên mạng xã hội đã đăng tải.

Theo ông M giải thích, vì lo lắng cho bà V. nên đã đưa về phòng làm việc của mình ở Phân hiệu Đại học Đà Nẵng tại Kon Tum. Tại đây, ông chăm sóc cho bà V. bình thường với cương vị cấp trên và nhân viên. Sau đó, ông qua phòng khác nghỉ ngơi, đến sáng bà V. tự mở cửa đi về và không có chuyện gì xảy ra.

Sau khi vào cuộc xác minh, Đại học Đà Nẵng đã có kết luận nội dung tố cáo của chị V với ông M. Theo kết luận này, ông M vào đêm 4/8/2017, sau cuộc nhậu bà V quá say nên mọi người đã đưa ra xe ông M và ông đã đưa bà về phòng làm việc cũng là nơi ở của ông M.

Sau khi vào phòng, ông M cho rằng ông đã trải chiếu rồi đặt bà V xuống nền và đắp chăn cho chị rồi gọi điện thoại và ngủ thiếp đi. Đến khoảng 7 giờ sáng ông dậy thì không thấy bà V trong phòng.

Tổ xác minh Đại học Đà Nẵng cũng làm việc với nhân viên bảo vệ và xác nhận bà V có gọi bảo vệ lúc 2h sáng và nói đang ở trong phòng ông M, nhưng do cửa khóa nên không vào được. Sau đó thì bà V tự ra và nhờ chở về nhà.

Kết luận cũng nêu rõ "Ông M đã có những hành vi, việc làm xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của V làm ảnh hưởng đến công việc, sinh hoạt của bà V. Do đó, nội dung tố cáo ông M có hành vi vi phạm đạo đức nhà giáo và vi phạm những điều đảng viên không được làm là nội dung tố cáo đúng".

Tuy nhiên, kết luận của Đại học Đà Nẵng lại cho rằng, "Không có căn cứ để xác định ông M đã xâm phạm thân thể bà V và cũng chưa đủ cơ sở để xác định ông M có trù dập bà V hay không".

Trao đổi qua điện thoại, PGS.TS Ngô Văn Dưỡng, Phó Giám đốc đại học Đà Nẵng cho biết, thời điểm đó ông M nói là say xỉn, chỉ nhắn tin với bà V. cho vui. Tuy nhiên, Đại học Đà Nẵng đã nhận thấy hành vi của ông M là vi phạm đạo đức nên đã xử lý kỉ luật cảnh cáo đối với ông M.

Ông Dưỡng cũng cho biết thêm, Đại học Đà Nẵng đã cho thôi chức Giám đốc Đại học Đà Nẵng phân hiệu Kon Tum đối với ông M. Đồng thời, trường cũng rút ông M về làm chuyên viên Ban Khoa học – Công nghệ tại Đà Nẵng.

HẢI BĂNG