Nhiều dấu hiệu giả mạo chữ ký, “hợp thức hóa” quyền sử dụng đất hết sức tinh vi

Bài liên quan

Chính phủ quyết đẩy lùi 'tín dụng đen', kiểm soát chuyển đổi đất đai

Ngành ngân hàng vào cuộc tuyên chiến với tín dụng đen

Thủ tục vay tiền "thần tốc"

Mới đây, báo Tuổi trẻ Thủ đô nhận được đơn thư phản ánh về việc “giả mạo chữ ký” để “hợp thức hóa” quyền sử dụng đất mà nạn nhân là ông Nguyễn Văn Nguyên – trú tại phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai. Theo đơn thư, việc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) mang tên ông Nguyên đã “không cánh mà bay”, rồi sau đó xuất hiện bản Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất có dấu vân tay cùng chữ ký hai vợ chồng ông, hợp đồng ủy quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Thị Kim Thi – trú tại phường Văn Chương, quận Đống Đa (Hà Nội). Tuy nhiên, ông Nguyên cho biết, vợ chồng ông không hề tham gia vào quá trình tặng cho đối với anh Nguyễn Thanh Phước (con trai ông Nguyên) nên chữ ký và dấu vân tay trên hợp đồng không phải của vợ chồng ông.

Đơn trình báo của ông Nguyễn Văn Nguyên

Trong đơn trình báo, ông Nguyên nêu rõ:

Do không tìm thấy GCNQSDĐ nên ông Nguyên đã hỏi con trai là Nguyễn Thanh Phước (SN 1984), Phước khai nhận: Đầu năm 2016, Phước giấu gia đình đem GCNQSDĐ đi gặp một người phụ nữ tên Oanh, trú tại số 67 phố Trần Huy Bích (quận Hoàng Mai) để nhờ vay tiền từ ngân hàng. Người phụ nữ này sau đó đã giới thiệu anh Phước gặp người đàn ông tên Hải, cũng ở quận Hoàng Mai (Hà Nội). Hai người này đã hướng dẫn anh Phước làm hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất (QSDĐ) từ vợ chồng ông Nguyên sang con trai ông.

Ngày 19/10/2016, Phước cùng đi với Oanh tới gặp một công chứng viên tại quán cà phê trên phố Hoàng Cầu để làm thủ tục tặng cho QSDĐ, chữ ký và dấu vân tay của vợ chồng ông Nguyên đã được Công chứng viên làm sẵn. Xong việc, công chứng viên này đã nhận số tiền là 50 triệu đồng. Qua tìm hiểu, ông Nguyên thấy hợp đồng tặng cho QSDĐ số 1002/2016/HĐTC này do Phòng Công chứng Trần Thiết cấp.

Hợp đồng ủy quyền đã được văn phòng công chứng "phù phép"

Ngay hôm sau, Oanh dẫn Phước tìm anh Hải để cùng đến Phòng Công chứng Hai Bà Trưng ở phố Lạc Trung để làm tiếp Hợp đồng ủy quyền số 5041.2016, ủy quyền toàn bộ QSDĐ cho bà Nguyễn Thị Kim Thi, SN 1946. Sau khi hoàn thiện thủ tục làm Hợp đồng ủy quyền, anh Hải đã cho Phước vay 1,6 tỷ đồng và thỏa thuận bằng miệng, lãi vay là 1%/tháng. Vài hôm sau, anh Hải cho Phước vay nốt số tiền 400 triệu đồng, tổng cộng là 2 tỷ đồng và trả lãi hàng tháng vào tài khoản Argibank mang tên Đỗ Minh Thu là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

Phước cho biết, việc trả lãi này vẫn được tiến hành đều đặn và đầy đủ.

Tháng 7/2017, Phước có tìm gặp Hải đặt vấn đề vay tiếp 700 triệu đồng. Gần 1 tháng sau, Hải đã dẫn anh Phước đến gặp người phụ nữ có tên Đỗ Minh Thu tại quán cà phê trên đường Điện Biên Phủ để lấy 700 triệu đồng, tổng chốt nợ của anh Phước là 2,7 tỷ đồng và cam kết nếu rút trước kỳ hạn 2 năm sẽ bị phạt 600 triệu đồng. Như vậy, tổng lãi từ lúc đó đã lên tới 27 triệu đồng/tháng.

Tháng 12/2017, Phước có tìm Thu đặt vấn đề vay thêm 500 triệu đồng nhưng Thu chỉ cho vay 200 triệu đồng, toàn bộ quá trình cho vay tính từ tháng 7 – 12/2017 đều có giấy viết tay đi kèm, tiền lãi đóng đủ hàng tháng.

Từ trả lãi cắt cổ cho đến nguy cơ bị mất đất...

Tháng 2/2018, khi phát hiện ra sự việc, gia đình ông Nguyễn Văn Nguyên có tìm gặp chị Thu để xin trả toàn bộ tiền gốc và lãi rồi nhận GCNQSDĐ về. Chị Thu có yêu cầu phải đưa 4 tỷ đồng và cam kết thời hạn từ 1 - 2 tháng sẽ trả lại GCNQSDĐ cho gia đình ông Nguyên. Tuy nhiên, khi gửi 4 tỷ đồng theo yêu cầu của chị Thu, 2 bên cùng phong tỏa tài khoản trong thời gian 2 tháng đề chờ chị Thu làm thủ tục trả lại GCNQSDĐ. Tuy nhiên, quá thời hạn nêu trên, chị Thu vẫn không trả GCNQSDĐ cho gia đình ông Nguyên, mặc dù gia đình rất có thành ý hoàn tất tiền vay cả gốc lẫn lãi.

Đối chiếu chữ ký, tạm thời được xác định là làm giả

Qua tài liệu thu thập được, phóng viên báo Tuổi trẻ Thủ đô nhận thấy có nhiều dấu hiệu “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” có tổ chức. Điển hình, Hợp đồng tặng cho QSDĐ và Hợp đồng ủy quyền được ký vẻn vẹn chỉ trong 2 ngày và trao toàn bộ QSDĐ cho bà Nguyễn Thị Kim Thi; tổng nợ của anh Nguyễn Thanh Phước là 2,9 tỷ đồng, đóng đủ lãi hàng tháng nhưng phải trả các khoản phí vô lý là hơn 1 tỷ đồng khiến tổng số tiền phải trả lên tới 4 tỷ đồng; chữ ký trong Hợp đồng tặng cho QSDĐ tạm xác định là giả vì chủ sở hữu thửa đất số 03, tờ bản đồ số 24 thuộc phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, Hà Nội không thừa nhận chữ ký; vợ chồng ông Nguyễn Thanh Nguyên có 2 người con nhưng tuyệt nhiên không có Biên bản hợp xét gia đình mà vẫn có thể thực hiện Hợp đồng tặng cho QSDĐ… Chưa kể tới chữ ký trong Hợp đồng tặng cho có nét chữ tương đối giống nhau, đường nét gượng gạo, không linh hoạt …

Công an quận Hai Bà Trưng đã có Giấy mời gửi tới chị Thu để làm việc nhưng chị Thu vẫn chưa đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hai Bà Trưng theo lịch hẹn. Người cho vay là chị Đỗ Minh Thu (trú tại số 3 Hà Trung, Hoàn Kiếm, Hà Nội) có dấu hiệu bất hợp tác với cơ quan công an và khi phóng viên liên lạc điện thoại thì Thu đã tỏ rõ thái độ thách thức, coi thường pháp luật.

Báo Tuổi trẻ Thủ đô sẽ tiếp tục thông tin./.

Nhóm PV điều tra