Tag

Khởi tố mẹ kế tội hành hạ bé gái 8 tuổi tử vong có đúng tội danh gây ra?

Tư vấn pháp luật 29/12/2021 10:30
aa
TTTĐ - Sự việc bé gái 8 tuổi ở quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh nghi bị “dì ghẻ” bạo hành dẫn đến tử vong đang gây xôn xao, phẫn nộ trong dư luận. Nhiều người đặt câu hỏi cơ quan điều tra khởi tố tội danh hành hạ người khác như vậy có đúng với tội lỗi bị can gây ra? Hành vi của đối tượng sẽ phải đối diện với khung hình phạt nào?
Nghệ An: Bé gái 2 tuổi tử vong thương tâm dưới bể cá gia đình Bắc Giang: Bé gái sơ sinh bị bỏ rơi trong vỏ thùng mì tôm ở vệ đường Vĩnh Phúc: Khởi tố, tạm giam 2 đối tượng cưỡng bức bé gái 12 tuổi ở quán karaoke Vụ bé gái 22 tháng tuổi ở Bắc Giang bị đánh đập dã man: Người quản lý phải có trách nhiệm bồi thường

Dùng gậy gỗ để “dạy dỗ” con của chồng

Ngày 28/12, Cơ quan CSĐT Công an quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Võ Quỳnh Trang (SN 1995, quê Gia Lai) để điều tra về hành vi hành hạ người khác. Khi bị bắt, Trang khai có quan hệ tình cảm với ông Th (cha bé A). Cả 3 sinh sống tại một căn hộ chung cư ở quận Bình Thạnh. Thời gian sống chung, Trang nhiều lần đánh đập bé gái. Cụ thể, Trang đặt mua roi mây để “dạy dỗ” con của chồng. Sau khi roi mây gãy, Trang chuyển sang đánh bé gái bằng gậy gỗ.

Cơ quan điều tra khởi tố Nguyễn Võ Quỳnh Trang tội hành hạ bé gái 8 tuổi tử vong
Cơ quan điều tra khởi tố Nguyễn Võ Quỳnh Trang tội hành hạ bé gái 8 tuổi tử vong

Sáng 22/12, bé học online đến 10 giờ thì Trang kiểm tra bài. Đến 14 giờ chiều, Trang nấu phở cho bé ăn. V.A có đòi uống sữa và được Trang đưa cho 3 hộp. Sau đó bé tiếp tục uống nước ép ổi. Sau khi ăn uống xong, Trang dạy bé gái 8 tuổi học. Do bé gái làm sai nên Trang đánh nhiều cái. Bị can chỉ dừng đánh đến khi bé A học tốt lên. Khoảng nửa giờ sau, bé A kêu mệt và vào phòng nghỉ. Thấy bé nôn ói, Trang dọn dẹp và gọi cha nạn nhân về.

Ông Th về đến nhà thì ôm con gái vào nhà tắm. Phát hiện trong mũi bé có nhiều dị vật (thức ăn) nên ông Th hút ra. Thấy con gái yếu, người cha gọi cấp cứu và nhờ bảo vệ đưa nạn nhân đến bệnh viện.

Theo Công an quận Bình Thạnh, kết quả pháp y xác định bé gái bị phù phổi cấp và trên người có nhiều vết bầm. Qua điều tra, cơ quan chức năng xác định Trang có dấu hiệu bạo hành bé A nên ra quyết định khởi tố, bắt tạm giam.

Đại diện Công an quận Bình Thạnh cho rằng hiện một số phụ huynh vẫn còn dạy con bằng đòn roi. Hành vi này nếu nhẹ sẽ bị xử lý hành chính, nặng sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

“Quá trình sống chung, hàng xóm nếu phát hiện các vụ việc có dấu hiệu bạo hành trẻ em thì nên báo chính quyền địa phương để can thiệp kịp thời, tránh xảy ra vụ việc đáng tiếc”, đại diện Công an quận Bình Thạnh khuyến cáo.

Còn về phần người cha, cảnh sát cho biết đang làm rõ hành vi của người này. Nếu xác định có dấu hiệu tội phạm, cơ quan điều tra sẽ xử lý đúng theo quy định pháp luật.

Cần xử lý bị can tội cố ý gây thương tích!

Trao đổi với PV báo Tuổi trẻ Thủ đô về những băn khoăn của bạn đọc qua vụ việc nêu trên, luật sư Nguyễn Anh Thơm, Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho biết: “Việc Cơ quan CSĐT Công an quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh ra quyết định khởi tố bị can Nguyễn Võ Quỳnh Trang về tội hành hạ người khác theo quy định tại Khoản 2 Điều 140 BLHS là quyết định khởi tố ban đầu. Trong quá trình điều tra, nếu xét thấy có căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị can có dấu hiệu của tội phạm khác thì Cơ quan điều tra sẽ ra quyết định thay đổi quyết định khởi tố bị can theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự”.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm
Luật sư Nguyễn Anh Thơm

Theo quan điểm của luật sư Thơm, để đánh giá đúng hành vi phạm tội của bị can Nguyễn Võ Quỳnh Trang thì cần phải căn cứ vào kết luận giám định của cơ quan chuyên môn nguyên nhân chết của cháu bé.

Kết quả pháp y tử thi ban đầu xác định bé gái bị phù phổi cấp và trên người có nhiều vết bầm. Như vậy có thể thấy việc cháu bé bị tử vong có sự tác động ngoại lực gây nên. Có thể trường hợp tử vong của cháu không phải do hành vi của đối tượng trực tiếp đánh cháu gây tử vong nhưng nó lại là nguyên nhân gián tiếp gây ra trong suốt thời gian dài với những biến chứng trong cơ thể dẫn tới cháu bị tử vong. Trong trường hợp này, hành vi của nghi phạm thuộc trường hợp cố ý về hành vi nhưng vô ý về hậu quả nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a, Khoản 4, Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

“Ở đây cần phân biệt với tội giết người khi hậu quả chết người xảy ra là do hành vi sử dụng vũ lực tác động trực tiếp gây nên thì theo lý luận tội phạm sẽ thuộc trường hợp giết người theo Điều 123 Bộ luật Hình sự.

Đối với tội hành hạ người khác được hiểu là các hành vi gây đau đớn về thể xác chỉ là những thương tích nhẹ chưa đến mức đáng kể để bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giết người hoặc Cố ý gây thương tích theo Điều 123, 134 Bộ luật Hình sự”, luật sư Thơm phân tích.

Cũng theo luật sư Thơm, hành vi phạm tội của nghi phạm đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, đặc biệt là trẻ em. Vì vậy cần phải xử lý đối tượng nghiêm minh theo quy định của pháp luật mới có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm bạo hành trẻ em đang gây bức xúc, phẫn nộ trong xã hội. Hành vi phạm tội của nghi phạm trong cùng một thời điểm đã xâm phạm đến nhiều khách thể Bộ luật Hình sự điều chỉnh đó là quyền được bảo hộ sức khoẻ, tự do, danh dự của người bị lệ thuộc và tính mạng, sức khỏe của con người.

“Về nguyên tắc khi định tội danh, cần áp dụng khách thể cao nhất để xử lý người phạm tội. Trong vụ việc cháu bé 8 tuổi bị bạo hành tử vong thì cần thiết phải áp dụng khách thể cao nhất bị xâm phạm là tính mạng, sức khỏe của cháu bé. Do đó, quan điểm của luật sư cần thiết phải xử lý nghi phạm về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a, Khoản 4, Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng bản chất và lý luận pháp luật; Đáp ứng ứng được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, mamg lại niềm tin của người dân vào sự nghiêm minh của pháp luật”, luật sư Nguyễn Anh Thơm kiến nghị.

Điều 140. Tội hành hạ người khác

1. Người nào đối xử tàn ác hoặc làm nhục người lệ thuộc mình nếu không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 185 của Bộ luật này, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 3 năm: a) Đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ; b) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 31% trở lên; c) Đối với 2 người trở lên.

Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm: a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người; b) Dùng a-xít nguy hiểm hoặc hóa chất nguy hiểm; c) Đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ; d) Đối với ông, bà, cha, mẹ, thầy giáo, cô giáo của mình, người nuôi dưỡng, chữa bệnh cho mình...

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 7 năm đến 14 năm: a) Làm chết người; b) Gây thương tích làm biến dạng vùng mặt của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên; c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người 61% trở lên...

Thành Lộc

Đọc thêm

Tài xế taxi đối mặt khung hình 5 năm tù, tịch thu phương tiện Tư vấn pháp luật

Tài xế taxi đối mặt khung hình 5 năm tù, tịch thu phương tiện

TTTĐ - Chuyên gia pháp lý cho rằng, hành vi của tài xế taxi trong vụ việc “chặt chém” hai người dân tộc thiểu số là táng tận lương tâm, xâm phạm quyền sở hữu về tài sản được pháp luật bảo vệ. Với hành vi này, lái xe taxi sẽ phải đối mặt với khung hình phạt từ 1 đến 5 năm tù và có thể bị tịch thu phương tiện.
Bài 3: Kỳ vọng tạo đột phá trong thực thi pháp luật Tư vấn pháp luật

Bài 3: Kỳ vọng tạo đột phá trong thực thi pháp luật

TTTĐ - Nghị quyết số 66-NQ/TW nhanh chóng đi vào thực tế đời sống và tạo thay đổi mạnh mẽ trong thực thi pháp luật, tạo đà phát triển trong kỷ nguyên mới.
Khi người nổi tiếng tiếp tay cho hàng giả, hàng kém chất lượng... Tư vấn pháp luật

Khi người nổi tiếng tiếp tay cho hàng giả, hàng kém chất lượng...

TTTĐ - Danh tiếng là thứ tài sản vô hình, khi người nổi tiếng sử dụng danh tiếng để tiếp tay cho các hành vi gian dối, không chỉ cá nhân họ phải trả giá mà còn khiến cộng đồng người tiêu dùng trở nên hoài nghi, mất niềm tin vào thị trường.
Bài 2: Nền tảng xây dựng, thực thi pháp luật trong kỷ nguyên mới Tư vấn pháp luật

Bài 2: Nền tảng xây dựng, thực thi pháp luật trong kỷ nguyên mới

TTTĐ - PGS. TS. Bùi Thị An, nguyên Đại biểu Quốc hội khoá XIII, cho rằng, sự ra đời của Nghị quyết 66 sẽ tạo nền tảng trong xây dựng, thực thi pháp luật nhằm đáp ứng yêu cầu rất cao về thể chế trong kỷ nguyên vươn mình của dân tộc.
Tìm giải pháp xử lý tài sản thi hành án các vụ kinh tế Tư vấn pháp luật

Tìm giải pháp xử lý tài sản thi hành án các vụ kinh tế

TTTĐ - Sáng 14/5, Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh đã tổ chức Hội thảo “Góp ý sửa đổi Luật Thi hành án dân sự” với chủ đề “Giải pháp xử lý tài sản trong thi hành án các vụ kinh tế”. Sự kiện có sự tham gia của lãnh đạo các Sở, ngành, các chuyên gia trong lĩnh vực thi hành án, thẩm định giá…
Nhận diện công trình xây dựng trên đất nông nghiệp Tư vấn pháp luật

Nhận diện công trình xây dựng trên đất nông nghiệp

TTTĐ - Việc xây dựng công trình trên đất nông nghiệp luôn là vấn đề được nhiều người dân quan tâm, đặc biệt tại Hà Nội, nơi tốc độ đô thị hóa diễn ra nhanh chóng. Tuy nhiên, không phải mọi công trình đều được phép xây dựng trên đất nông nghiệp và việc sử dụng đất sai mục đích có thể dẫn đến hậu quả pháp lý nghiêm trọng.
Bài 1: Tư duy sáng tạo, hành động kịp thời, hiệu quả Tư vấn pháp luật

Bài 1: Tư duy sáng tạo, hành động kịp thời, hiệu quả

TTTĐ - Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Hải Ninh cho biết, Nghị quyết 66 quy định nhiều cơ chế đột phá; trong đó, tăng cường kiểm soát quyền lực; phòng chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực, lợi ích nhóm, lợi ích cục bộ.
Người dân cần làm gì khi có công trình xây dựng trên đất nông nghiệp? Tư vấn pháp luật

Người dân cần làm gì khi có công trình xây dựng trên đất nông nghiệp?

TTTĐ - Việc xây dựng công trình trên đất nông nghiệp mà không được phép chuyển đổi mục đích sử dụng đất là vi phạm pháp luật phổ biến, đặc biệt ở các khu vực ngoại thành đang đô thị hóa nhanh. Những công trình này không chỉ đối mặt với nguy cơ bị tháo dỡ, phạt tiền nặng, mà còn gây ra nhiều hệ lụy pháp lý và tài chính lâu dài.
Đừng nghĩ vi phạm lúc “tranh tối tranh sáng” sẽ không sao! Tư vấn pháp luật

Đừng nghĩ vi phạm lúc “tranh tối tranh sáng” sẽ không sao!

TTTĐ - Cứ vi phạm đi, những lúc “tranh tối tranh sáng” như thế này không ai để ý đâu vì họ còn phải lo nhiều việc khác, mình làm xong rồi thì thôi, không ai phá được đâu, cùng lắm là phạt cho tồn tại. Đó là cách nghĩ của những đối tượng vi phạm, còn đối với nhà chức trách và sự thượng tôn pháp luật thì không phải vậy.
Xây nhà trên đất nông nghiệp không bị phá dỡ nếu nộp phạt? Tư vấn pháp luật

Xây nhà trên đất nông nghiệp không bị phá dỡ nếu nộp phạt?

TTTĐ - Đối với các công trình, nhà xưởng, cơ sở kinh doanh trái phép mọc lên trên đất nông nghiệp, các địa phương gặp rất nhiều lúng túng trong quá trình xử lý.
Xem thêm