Bệnh viện đa khoa Trà Vinh bị tố làm trái luật trong đấu thầu ?

Thương thảo giá thấp, quyết định giá cao

Gói thầu mua 2 mặt hàng thủy tinh thể mềm đơn tiêu mở ngày 4/1/2023, có 2 nhà thầu là Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ kỹ thuật Thiết bị y tế Anh Duy (Công ty Anh Duy) và Liên danh Công ty Lê Kha + Tâm An. Giá chào thầu của Công ty Anh Duy là 5,29 tỷ đồng, của Liên danh Công ty Lê Kha + Tâm An là 5,9 tỷ đồng.

Bệnh viện đa khoa Trà Vinh (Ảnh minh hoạ)

Sau giai đoạn đánh giá hồ sơ dự thầu, ngày 6/2/2023, Tổ Chuyên gia đấu thầu có báo cáo Công ty Anh Duy đạt. Ngày 8/2/2023, Bệnh viện mời Công ty Anh Duy đến thương thảo hợp đồng và hai bên thống nhất các nội dung đặt ra.

Ngày 17/2/2023, Giám đốc Bệnh viện Trần Kiến Vũ có công văn đề nghị Công ty Anh Duy “làm rõ đặc tính, thông số kỹ thuật của hàng hoá dự thầu đáp ứng tương đương hoặc tốt hơn”. Ngày hôm sau, Công ty Anh Duy có văn bản gửi bệnh viện đáp ứng yêu cầu, khẳng định “sản phẩm dự thầu đáp ứng tương đương và tốt hơn về thông số kỹ thuật và các tiêu chuẩn theo hồ sơ mời thầu”.

Với kết quả trên, bệnh viện tiếp tục mời Công ty Anh Duy đến thương thảo hợp đồng vào ngày 22/2/2023. Vẫn như lần đầu, biên bản thương thảo hợp đồng lần này được hai bên thống nhất các nội dung và lập thành 4 bản, gửi cho hai bên.

Tuy nhiên, ngày 6/3/2023, Giám đốc Bệnh viện đã khoa Trà Vinh Trần Kiến Vũ ký quyết định chọn Liên danh Công ty Lê Kha + Tâm An trúng thầu với giá 5,9 tỷ đồng, đắt hơn 10,4% so với giá của Công ty Anh Duy.

Sau gần một tháng mới biết bị loại, Công ty Anh Duy khiếu nại thì bệnh viện trả lời do không đúng luật.

Ngày 2/5/2023, Công ty Anh Duy có đơn gửi các cơ quan báo chí tố cáo bệnh viện làm trái luật. Theo đơn tố cáo của Công ty Anh Duy: “Giám đốc Bệnh viện đa khoa Trà Vinh đã chỉ đạo Tổ Chuyên gia tiến hành đánh giá lại kỹ thuật E-HSDT của Công ty Anh Duy trong giai đoạn thương thảo hợp đồng; Sau đó ra quyết định trúng thầu cho nhà thầu Liên danh Lê Kha+Tâm An có giá dự thầu cao.

Điều đáng lưu ý là giá trúng thầu đúng chính xác giá dự toán là 5.900.000.000 đồng. Về việc này, chủ đầu tư đã vi phạm điều cấm trong đấu thầu khi can thiệp trực tiếp tới tổ chuyên gia, yêu cầu họ đánh giá lại. Như vậy, kết quả sẽ có 2 đánh giá E-HSDT trái nhau (vi phạm khoản 2, Điều 89 Luật Đấu thầu)”.

Hành trình ngược đi đến quyết định !

Nói về vấn đề này, Giám đốc Bệnh viện đã khoa Trà Vinh Trần Kiến Vũ giải thích: “Căn cứ điểm a khoản 4 Nghị định 63/2014/NĐ-CP ngày 26/6/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đấu thầu về lựa chọn nhà thầu về nội dung thương thảo hợp đồng: “Thương thảo về những nội dung chưa đủ chi tiết, chưa rõ hoặc chưa phù hợp, thống nhất giữa hồ sơ mời thầu và hồ sơ dự thầu, giữa các nội dung khác nhau trong hồ sơ dự thầu có thể dẫn đến phát sinh, tranh chấp hoặc ảnh hưởng đến trách nhiệm của các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng”. Đây chỉ là bước thương thảo hợp đồng trước khi trình thẩm định kết quả lựa chọn nhà thầu.

Bên mời thầu căn cứ vào báo cáo thẩm định kết quả lựa chọn nhà thầu sẽ phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu (trường hợp thẩm định thống nhất kết quả) hoặc xử lý tình huống trong đấu thầu (trường hợp thẩm định không thống nhất kết quả)”.

Tuy nhiên, quá trình ra quyết định cho Liên danh Công ty Lê Kha + Tâm An trúng thầu lại ngược với Nghị định 63/2014/NĐ-CP mà Giám đốc bệnh viện Trần Kiến Vũ vừa dẫn. Bởi gói thầu này thực hiện theo “phương thức đấu thầu một giai đoạn một túi hồ sơ”, quy trình thực hiện chi tiết được Nghị định 63/2014/NĐ-CP quy định tại Điều 11 gồm 6 bước: Chuẩn bị lựa chọn nhà thầu; Tổ chức lựa chọn nhà thầu; Đánh giá hồ sơ dự thầu; Thương thảo hợp đồng; Trình, thẩm định, phê duyệt và công khai kết quả lựa chọn nhà thầu; Hoàn thiện, ký kết hợp đồng.

Ở đây, bệnh viện đã thực hiện đến bước 4 là thương thảo hợp đồng, sau đó lại quay về bước 3 đánh giá hồ sơ dự thầu để chọn lại.

Tổ chuyên gia đấu thầu cũng xác nhận, Giám đốc Bệnh viện đã chỉ đạo đánh giá lại kỹ thuật hồ sơ dự thầu của Công ty Anh Duy sau 2 lần thương thảo hợp đồng. Việc đánh giá lại được lập biên bản ngày 24/2/2023, kết luận không đạt là: “Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Giám đốc (Chủ đầu tư)”.

Theo biên bản mở thầu ngày 4/1/2023, giá dự toán của chủ đầu tư là 5,9 tỷ đồng, giá dự thầu của Công ty Anh Duy 5,29 tỷ và của Liên danh Công ty Lê Kha + Tâm An 5,9 tỷ

Về thông số kỹ thuật của sản phẩm bị loại

Khi đánh giá lại để kết luận 2 sản phẩm của Công ty Anh Duy không đạt, Tổ chuyên gia đấu thầu đưa ra “Bảng thông số kỹ thuật chi tiết”. Trong đó, sản phẩm thứ nhất là thủy tinh thể nhân tạo mềm đơn tiêu, một mãnh càng 4 điểm tựa ISP60P: Thông số kỹ thuật trong hồ sơ mời thầu là A-contant ≥ 119,1 và pACD ≥ 5,45; Còn hồ sơ dự thầu là A-contant: 119,1 và pACD: 5,45.

Sản phẩm thứ hai là thủy tinh thể nhân tạo mềm đơn tiêu, một mãnh 4 càng, góc càng 5 độ ISP60M: Thông số kỹ thuật trong hồ sơ mời thầu là chất liệu copolymer; chiều dài kính: 10.50 mm-10.75mm; ACD ≥ 5,3; A-contant ≥ 118,6; chỉ số SA: -0,14µm. Còn hồ sơ dự thầu là chất liệu Acrylic ngậm nước 25% với bề mặt không ngậm nước; chiều dài kính: 11mm; ACD: 4,8; A-contant: 118,2; chỉ số SA: -0,26µm.

Bảng thông số kỹ thuật chi tiết do Tổ chuyên gia đấu thầu “thực hiện ý kiến chỉ đạo của Giám đốc (chủ đầu tư)” đánh giá lại vào ngày 24/2/2023 để kết luận sản phẩm của Công ty Anh Duy không đạt

Khi đánh giá lại kỹ thuật, trong Tổ chuyên gia đấu thầu vẫn có thành viên bảo lưu ý kiến cho rằng Công ty Anh Duy đạt. Để khách quan, phóng viên chuyển thông tin đến một bác sỹ là hội viên Hội Nhãn khoa Việt Nam. Vị bác sỹ giải thích về góc độ kỹ thuật với yêu cầu không nêu tên để tránh sinh mâu thuẫn cá nhân.

Theo vị bác sỹ: Chỉ số A-contant, pACD không liên quan đến chất lượng sản phẩm mà là chỉ số riêng của hãng sản xuất. Chất liệu Copolymer là chất đồng trùng hợp có sự kết hợp 2 monomer khác loại, đó là 2-Hydroxyethylmethacrylate (2-HE) và 2-Ethoxyethylmethacrylate (2-EOE): HE + EOE = Copolymer. Cho nên, chất liệu Acrylic ngậm nước 25% (Hydrophilic Acrylic 25%) trong hồ sơ dự thầu chính là chất liệu Copolymer trong hồ sơ mời thầu.

Về chất lượng sản phẩm, chiều dài sản phẩm càng lớn thì càng tốt vì khi đặt vào mắt được cố định vững chắc hơn. Do vậy, chiều dài trong hồ sơ dự thầu 11mm là tốt hơn 10.50mm - 10.75mm trong hồ sơ mời thầu.

Còn chỉ số SA càng âm càng tốt, theo lý thuyết tốt nhất khi đạt -0,27µm, nên sản phẩm dự thầu có SA: -0,26µm là tốt hơn sản phẩm có SA: -0,14µm trong hồ sơ dự thầu.

“Mục đích của đấu thầu để mua được sản phẩm tốt, giá hợp lý. Do vậy, thông số kỹ thuật đưa ra cần phục vụ cho việc đánh giá chất lượng mà không nêu thông số của riêng hãng sản xuất hoặc sản phẩm cụ thể để tránh dấu hiệu chỉ định thầu. Nếu chỉ định thầu sẽ hạn chế có được sản phẩm tốt”, vị bác sỹ nhãn khoa nhấn mạnh.