Thông tin mới vụ Mercedes-Benz “vướng” nhiều phản ánh từ người lao động

Công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam “vướng” nhiều phản ánh từ người lao động

Công ty Mercedes-Benz Việt Nam trên đường Quang Trung, quận Gò Vấp

Chưa giải quyết thỏa đáng

Như báo Tuổi trẻ Thủ đô đã có bài phản ánh về việc Công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam (gọi tắt là MBV) và người lao động đang trong quá trình giải quyết các phản ánh liên quan tới việc chấm dứt hợp đồng lao động, điều chỉnh chức danh nghề nghiệp trong bảo hiểm xã hội, về hưu sớm…

Theo phản ánh từ phía người lao động, MBV đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) không đúng mức quy định đối với người lao động làm công việc độc hại, nặng nhọc, nguy hiểm và tự ý điều chỉnh chức danh nghề trên thông tin đăng ký BHXH.

Cụ thể, trong các hợp đồng ông Nguyễn Văn Thanh đã ký với MBV thì chức vụ ghi là: Công nhân gò - hàn (Flaschner - Welder), trong đó có hợp đồng không thời hạn được ký ngày 5/4/2004 ghi rõ chức vụ như trên. Đây cũng là hợp đồng có hiệu lực cho đến lúc ông Thanh nhận quyết định chấm dứt hợp đồng lao động kể từ ngày 31/3/2024.

Trong khi đó, trên ứng dụng VssID (ứng dụng BHXH số), thông tin về chức danh nghề nghiệp của ông Nguyễn Văn Thanh ghi nhận từ tháng 4/2001 - 6/2010 là công nhân; từ tháng 7/2010 - 9/2015 không có thông tin cập nhật; từ tháng 10/2015 - 3/2017 thì phần thông tin chỉ cập nhật là MBV; đến khoảng thời gian tháng 4/2017 - 3/2019 thì thông tin nghề nghiệp mới được ghi nhận đúng theo hợp đồng lao động là: Công nhân gò hàn.

Tuy nhiên sau đó, thông tin liên quan đến chức danh nghề nghiệp của ông Thanh từ tháng 4/2019 đến khi chấm dứt hợp đồng lao động lại bị điều chỉnh thành: Điều phối viên.

Giai đoạn tháng 8/2022, sau khiếu nại của ông Thanh thì MBV có điều chỉnh chức danh đúng trên ứng dụng VssID nhưng trên sổ BHXH vẫn giữ nguyên.

Chức vụ ghi trong hợp đồng lao động của ông Thanh là "CN Gò - Hàn" (trái) nhưng thông tin hiển thị trên VssID lại khác (phải)

Tương tự như ông Thanh, ông Nguyễn Hoàng Oanh cũng có khiếu nại phản ánh về việc bị MBV tự ý điều chỉnh chức danh nghề nghiệp.

Hiện tại, MBV đã chốt và trả sổ cho người lao động qua đường bưu điện vào ngày 21/5. Tuy nhiên, vì chưa cảm thấy thỏa đáng nên người lao động vẫn tiếp tục gửi phản ánh lên MBV cũng như liên hệ các cơ quan chức năng để giải quyết.

Đặc biệt, phía người lao động yêu cầu MBV phải giải quyết thỏa đáng hoặc có văn bản xác nhận của cơ quan Nhà nước rằng dù ghi sai chức danh nhưng quyền lợi của người lao động không bị ảnh hưởng thì mới nhận sổ BHXH.

Ghi sai chức danh nghề nghiệp của 355 người lao động

Đáng lưu ý, trong quá trình giải quyết vụ việc trên, thông qua tìm hiểu, người lao động mới biết kết luận thanh tra của Bộ LĐTB&XH.

Cụ thể, Kết luận thanh tra số 259/KL-TTr ngày 6/10/2022 về việc chấp hành các quy định của pháp luật về lao động, an toàn, vệ sinh lao động tại MBV của Bộ LĐTB&XH ghi nhận công ty không ghi đúng chức danh nghề, công việc nặng nhọc, độc hại nguy hiểm.

Theo đó, có 355 lao động làm công việc nặng nhọc, độc hại, nguy hiểm và đặc biệt nặng nhọc, độc hại, nguy hiểm nhưng lại được ghi chức danh nghề là điều phối viên hoặc trưởng phòng, phó phòng.

Đồng thời, tại phần kiến nghị các biện pháp xử lý, Thanh tra Bộ LĐTB&XH cũng yêu cầu công ty MBV phải khắc phục những vi phạm trên.

Kết luận thanh tra của Bộ LĐTB&XH đã chỉ rõ MBV không ghi đúng chức danh nghề, công việc nặng nhọc, độc hại nguy hiểm

Trùng hợp thời điểm này cũng là quãng thời gian ông Nguyễn Văn Thanh và ông Nguyễn Hoàng Oanh (hai trong 4 người gửi phản ánh) vẫn đang làm việc và có những phản ánh liên quan tới việc MBV tự ý điều chỉnh chức danh nghề trong thông tin đăng ký BHXH.

Biên bản làm việc giữa người lao động và MBV tại trụ sở Thanh tra Sở LĐTB&XH TP Hồ Chí Minh ngày 24/7 vừa qua có ghi nhận nội dung: Ông Andreas Paul Schulz - Giám đốc Nhân sự MBV cam kết sẽ làm việc với các cơ quan quản lý Nhà nước về chức danh nghề để đảm bảo quyền lợi cho người lao động.

Xác minh của Thanh tra Sở LĐTB&XH TP Hồ Chí Minh cho thấy, đối chiếu khoản 8.3 Điều 8 Điều lệ Liên doanh của công ty và căn cứ khoản 2 Điều 63 Luật Doanh nghiệp năm 2020, Thanh tra Sở không ghi nhận quy định Tổng Giám đốc MBV được quyết định thay đổi cơ cấu tổ chức, tổ chức lại lao động.

Việc MBV tinh giảm số lượng lao động sản xuất là hoạt động gắn liền với phương án cơ cấu tổ chức, phương hướng phát triển công ty, thuộc thẩm quyền quyết định của Hội đồng Thành viên (HĐTV) và phải có nghị quyết được Hội đồng thành viên (HĐTV) biểu quyết thông qua tại cuộc họp HĐTV (theo điểm b khoản 7.1 Điều 7 và Điều 39 Điều lệ Liên doanh; khoản g khoản 2 Điều 63 và điểm b khoản 2 Điều 59 Luật Doanh nghiệp năm 2020).

Ngoài ra, nội dung tổ chức lại hoặc giải thể công ty (theo điểm f khoản 7.1 Điều 7 Điều lệ Liên doanh) không nêu rõ việc tổ chức lại này có bao gồm việc tổ chức lại lao động.

Trong khi đó, theo nội dung tại các Văn bản số 242, 243 và 244/MBV_2024 ngày 31/5/2024 của MBV giải trình về việc giải quyết khiếu nại lần đầu, công ty nhận định việc thay đổi cơ cấu tổ chức, tổ chức lại lao động không thuộc trường hợp phải được thông qua bằng nghị quyết của HĐTV, không phải căn cứ theo khoản 7.1 Điều 7 Điều lệ Liên doanh của công ty, phù hợp với khoản 1 và khoản 2 Điều 59 Luật Doanh nghiệp năm 2020.

Ngoài ra, Thanh tra Sở LĐTB&XH ghi nhận nội dung báo cáo về việc tái cơ cấu được ghi nhận tại phần 4.1 Mục IV Biên bản cuộc họp HĐTV ngày 24/11/2023 của công ty chưa thể hiện rõ ý chí các các thành viên HĐTV, chưa nêu rõ ràng chi tiết việc thay đổi cơ cấu tổ chức, tổ chức lại lao động…

Qua kiểm tra xác minh, Thanh tra Sở nhận thấy các tổ, bộ phận, phòng của MBV vẫn giữ nguyên, không sáp nhập, không giải thể, không chia tách. Các tổ, bộ phận, phòng mà người khiếu nại làm việc chỉ giảm nhân sự.

Theo nội dung giải trình của MBV tại Văn bản số 286/MBV 2024 ngày 12/7/2024, công ty tinh giảm số lượng lao động sản xuất để phù hợp với sự cắt giảm trong hoạt động sản xuất theo kế hoạch điều chỉnh nên tiến hành thay đổi cơ cấu tổ chức, tổ chức lại lao động.

Ngoài ra còn nhiều nội dung khác cũng được đề cập nhưng kết quả buổi đối thoại ngày 24/7 giữa các bên vẫn chưa đi đến thống nhất nội dung.

Một khía cạnh khác, gần đây trên các phương tiện thông tin truyền thông có đăng tải về việc Nhà máy Lắp ráp ô tô của Mercedes-Benz tại đường Quang Trung (Phường 8, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh) gặp khó khi gia hạn đầu tư vì nhiều thủ tục pháp lý đang vướng mắc.

Thông tin phản hồi tới báo Tuổi trẻ Thủ đô, bước đầu phía MBV cho biết, hiện tại không ghi nhận thông tin ngưng hoạt động tại Việt Nam; còn các nội dung liên quan tới thực hiện kết luận thanh tra sẽ phản hồi sau.

Nguyễn Đăng